jueves, 16 de febrero de 2012

¿Por qué es negativo el salario mínimo, y en qué? (Política, Economía. 531)

Interesante artículo donde se pone de manifiesto algo que pocos quieren ver, la traba al empleo, especialmente para los jóvenes y los trabajadores menos cualificados que supone el SMI (salario mínimo interprofesional). A modo de ejemplo, éste no existe en los países con menos paro del mundo, como puedan ser Alemania o los países nórdicos:

"¿Y el salario mínimo, qué?
Ya conocemos los detalles de la última reforma laboral llevada a cabo por el gobierno. Me sigue pareciendo insuficiente, y más después de la deriva comunista de sus medidas en cuanto a subidas de impuestos al trabajo, renta y vivienda.

El mercado de trabajo sigue siendo rígido. Considero, no obstante, que al menos se ha avanzado en que las empresas sean capaces de adaptar rápidamente sus estructuras productivas cuando existen cambios en la oferta y la demanda, ya que el despido objetivo permite a los empresarios despedir a trabajadores por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción.

En cualquier caso, estas medidas son totalmente insuficientes por sí solas para solucionar el problema del desempleo en España.

Una medida que se debería tomar urgentemente si no queremos llegar a los 6 o 7 millones de parados es la eliminación del salario mínimo. Y más, teniendo en cuenta que los verdaderos perjudicados son los trabajadores poco cualificados: jóvenes, inmigrantes, personas sin estudios. Precisamente las personas que en estos momentos están en paro y tienen verdaderas dificultades en encontrar uno nuevo.

Me explico. ¿Qué determina el sueldo de un trabajador? Su productividad. No hay ninguna otra razón. Si un trabajador produce 20€ a la hora, su sueldo no podrá ser superior nunca a 20€. De lo contrario, la empresa tendría que cerrar porque mantener al trabajador produce pérdidas.

¿Qué implicaciones tiene la explicación anterior? Pues simple y llanamente, que nunca se nos pagará un sueldo superior a nuestra productividad.

Y este es el motivo por el cual el salario mínimo perjudica a los trabajadores menos cualificados. ¿Por qué? Porque elimina su única arma para competir contra otros trabajadores más cualificados: ofrecer su trabajo a un precio más bajo.

Los trabajadores pueden competir por un puesto de trabajo de dos maneras: ofreciendo una productividad más alta por el mismo salario o aceptando un salario más bajo por realizar el mismo trabajo. Las leyes de salario mínimo hacen que los empresarios sólo puedan discriminar por criterios de productividad, lo cual deja automáticamente en situación de desempleo a jóvenes e inmigrantes.

¿Haría la ausencia de salarios mínimos que los salarios tendieran a cero? De ninguna manera. En el medio plazo, productividad (producto marginal) y salario tienden a igualarse. Esto es debido a que el trabajo es una mercancía y, por tanto, es escaso. Lo que hará que otros empresarios quieran optar a tener ese trabajador. Si el trabajador del ejemplo anterior cobrase 12€, otros empresarios no tardarían en ofrecerle 13, 14 o 15€ para que trabajase para ellos ya que produce mucho más de lo que cuesta. Así hasta llegar a 20€, que es su límite de productividad.

La idea de que los empresarios se unirían a modo de conspiración contra los trabajadores para pagar sueldos cada vez más bajos es ridícula y se aleja de la realidad. El salario (o contribución salarial) sólo se puede determinar por mecanismo de mercado. Ni lo pueden determinar unilateralmente los empresarios, ni lo pueden establecer coactivamente políticos y sindicatos.

Si esto no se quiere entender y se continúa manteniendo el salario mínimo en base a falsas justicias y derechos sociales, nuestro único futuro laboral será el desempleo masivo y crónico."

Fuente: Instituto Juan de Mariana

Al elemento mencionado en su artículo por Juan Murillo, es decir, que el Salario Mínimo:

-Perjudica a los trabajadores menos cualificados (generalmente, jovenes, inmigrantes y otros trabajadores con baja formación,

añadiría más elementos que produce el Salario Mínimo:

-Incrementa el paro: El SMI (salario mínimo interprofesional) supone una traba al trabajo, puesto que hay determinados trabajos poco productivos que el rendimiento de un trabajador no va a ser rentable con dicho salario, por lo que el empleador no contratará a nadie, o visto de otra manera, en una situación en la que contrataría a dos personas, contratará solamente a una.

-Incentiva el fraude. La gente se echa las manos a la cabeza y se queja del elevado fraude en impuestos que hay a todos los niveles, también a nivel laboral (autónomos, pymes...). El elemento principal de esto son los elevados impuestos y cotizaciones sociales (que suponen para la empresa alrededor del 37% del coste total de un empleado. Pero un elevado SMI incentiva un fraude en la contratación laboral pagando en negro al trabajador para hacer posible su contratación sin incurrir en tantos costes y de esta manera serle rentable su contratación, lo que supone un grave problema para el conjunto de la sociedad y el sostenimiento del sistema.

Artículos Relacionados por categorias


4 comentarios:

  1. Creo que vale ya de demagogia.
    El mercado se rige, en teoría, por la oferta y la demanda. Ahora mismo hay una oferta de mano de obra tremenda, y una demanda en retroceso. En este caso, se ajustan los precios (salarios) a la baja, llegando a los casos de subtrabajos, o trabajos cogidos por la desesperación.

    De todas formas, ya que pones el ejemplo de Alemania, donde no hay salario mínimo, te doy una lista de países de la UE por salario mínimo.
    http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2641473

    Y la página de google donde puedes ver la tasa de desempleo de estos países:
    http://www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&met_y=unemployment_rate&idim=country:lu&fdim_y=seasonality:sa&dl=es&hl=es&q=tasa+de+paro+en+luxemburgo#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu&idim=country:lu:ie:nl:be:fr&ifdim=country_group&hl=es&dl=es

    Como puedes ver, exceptuando Irlanda, los 5 países con mayor salario mínimo tienen una tasa de desempleo inferior a la media europea, así que parece que no existe mucha correlación entre salario mínimo y paro.

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente, creo que es mejor para el empleo que el empresario renuncie (sobre todo en epoca de vacas gordas) a parte de sus beneficios, que los reinvierta, buscando la mejora en la competitividad (que no solamente mejora -ni mucho menos- por la vía de los salarios), porque ello lleva a que en época de vacas flacas la empresa esté saneada y sea viable.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, demagogia, ninguna. Lo demagógico en todo caso es tu planteamiento. Son hechos fácilmente comprobables. Uno puede ajustar por salario o por empleo, si no lo hace por uno lo hará por el otro. Si tu introduces más rigideces, el desempleo será mayor sí o sí, y España es un buen ejemplo. Si China tuviera hoy o hace 10 años nuestros salarios, no hubises tenido su crecimiento ni habría creado empleo, porque de donde no hay no se puede sacar y compite vía salario para exportar más y crear riqueza y empleo interno. Con el tiempo, se aumenta la productividad, la inversión, la entrada de capitales y por tanto los salarios. Si impones un salario superior a tu productividad estás abocado al paro o al cierre de la empresa.
    Por otra parte es muy demostrativo también lo que indico sobre los ejemplos nórdicos o alemania con las menores tasas de desempleo y sin tener salario mínimo, lo que permite trabajar a más gente (y como bien reconoces cuando hay más trabajadores potenciales que empleos, si quieres colocar a más tendrás que reducir el salario, de lo contrario tendrás más parados, y especialmente los perjudicados serán los jóvenes y los menos formados, como cualquier dato actual demuestra en España). Y no solo eso, sino que en trabajos poco productivos, profundizará en el desempleo al no ser contratado nadie al no ser rentable, fomentándose así el trabajo en negro y el fraude, algo que todos critican y con lo que se echan la mano a la cabeza.
    Por otro lado, tu comparativa no se sustenta, y sí me puede parecer demagógica.
    En primer lugar, porque la riqueza de un país no deriva del salario mínimo, sino que éste se establece en función de la misma (Pib, pib pc, salario medios...), lo que lleva en muchos casos a situarlos por encima de lo adecuado (cuestión de votos y "avance social" o negociación colectiva), provocando el problema. Y más cuando la economía está en recesión y no se puede ajustar para ganar competitividad y productividad. Si cae el beneficio y la producción, no poder ajustar salarios crea un problema que deriva en desempleo.
    En segundo lugar, estas diferencias se reducen midiéndolas bien, es decir en términos de PPA.
    Y en tercer lugar, lo que está claro es estos países europeos que no lo tienen establecido como Austria, Alemania, Finlandia, Suecia...tienen mucho menos desempleo que el resto que sí lo tiene, incluso Italia, que fijate cómo va tiene un desempleo del 8,9% con datos de Diciembre, mucho mejor que cualquiera de su entorno o parecida situación (Grecia, España, Portugal...) o que la misma Francia, que ´si tiene SMI y que tiene un paro del 9,9% en Diciembre. Que hay excepciones como comentas? Claro, pero por ejemplo Luxemburgo que aparece primero tiene el SMI que tiene no por otra cosa, sino por ser un paraiso fiscal regado de capital y dinero y fortunas que no tributan, lo que hace tener unos salarios mayores. Y también se puede hablar de otros y por qué sus salarios son mayores. Ah y puestos a comparar como haces, todos los paises europeos sin SMI tiene tasa de desempleo menor a la media europea, algo que al contrario no pasa ni por asomo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. En cuanto al segundo comentario estoy de acuerdo, y es algo que por otra parte, sí ha ocurrido, incluso en España en determinados sectores.
    Un saludo

    ResponderEliminar